因为最高人民法院没有核准“唐慧女儿案”中两名被告人的死刑，唐慧对外表示不能接受，称将“回到之前不断上访的老路”。对此动向，有南边媒体似乎闻到了血腥、打足了鸡血般莫名兴奋，并开始从舆论支持的角度对唐慧“继续上访”指手画脚；与此相反，亦有北边媒体扛出大棒，满脸严肃与冰冷迸出：媒体决不应支持她继续上访！

尽管从当前情势、或是先行法理程序而言，唐慧即便继续上访，或已难能改变最高人民法院的终审判决，不能实现她对犯罪嫌疑人收到处罚预期。但是，只要国家先行法律仍然保障公民在认为自己遭受不公待遇时候，可以上诉方式表达意愿的权利；那么，作为舆论、特别是素以责任或担当自居的任何媒体，便不应以粗暴话语来棒打当事者的上诉意愿，亦不能以某种冠冕堂皇的形式，鼓动其他媒体“决不应”做什么。否则，这就不仅是以夸夸其谈“扣帽子”方式，企图阻拦唐慧这样的受害者继续申诉；不客气点说更是没有人味，因为“决不应”这样的话语透露着腐朽的令人心寒的某种恶臭！

事实上，在倡导“公平、自由”与“民主、法治”作为这个社会核心价值观的今天，公然以高人一等的口吻去要求别人“应做什么”或“决不应做什么”，很明显这是对别人的法定权利、行事能力与判别智商的漠视；当然，这里的“别人”或还包括聚焦“唐慧女儿案”说事的很多家媒体。换句话说，就围观“唐慧女儿案”的舆论监督权角度来说，任何媒体既要明白要对自己发出言论的负责；同时谁都没有资格以“舆论领袖”自居，以为抬高音量就能在话语权上高人一等。

当然，不能粗暴地阻止唐慧继续上诉，并非就一定要像某些舆论那样，鼓动唐慧“一诉到底”并企图将其包装成为什么“英雄”。毫不客气地说，如果将唐慧作为了赚取舆论噱头的某种道具，这样的舆论“鼓动”或新闻“包装”，同样缺乏起码的道德与人味。因为很多这样的鼓动，其出发点并非真要为唐慧讨回什么“公道”，而是想以唐慧作为吆喝的标签，可以在一个被设定了程序的舆论场中，试图继续一路热闹着下去。这样的新闻“策划”或“包装”，往往注重的已经不再是作为普通人的唐慧，因此而失去了什么、又能得到什么；而是忽视了唐慧原本就是一个有血有肉有情感的人，将其视为可以影射某种社会体制的“标本”、或是聊以支撑某些“理论”的一张牌。

很显然的是，唐慧既不是“标本”、也不是一张“牌”，而是像你我一样，有血有肉、能哭能笑的一位普通的母亲。这位母亲已经很是不幸，女儿遭受胁迫卖淫这样的极端伤害，换作谁都难保可以做到某些媒体夸夸其谈的那样“理智”；谁都没有权利来硬邦邦强求唐慧咽下泪水、甚至不再表达自己的愤怒。所谓尊重公民的权利，起码的应该就是尊重一个生命特征正常的公民，在受到非正常刺激下所作出的正常反应——也许她提出的这样诉求于法于理不通，也许她申请的问题解决途径将走入一条死胡同，但在告诉她为什么会于法于理不通、为什么是死胡同一条之前，我们都应该毫不含糊地捍卫她表达诉求的权利！

别试图去对唐慧扣大帽子以阻止申诉，也别企图利用唐慧去“讨论法理”而赚取舆论眼球。眼下的唐慧、以及和其类似的当事者和家庭，更需要的是第三种声音，那就是充满人味的人性关怀。具体到唐慧个人及家庭，这样的人性关怀可以是物质上的帮助，更还应有思想精神上的抚慰。放眼到整个社会落实到每个公民身上的人性关怀，则是应该抓紧思考如何避免“唐慧女儿案”这样的悲剧重演；入题到舆论视野，媒体或应审慎的是如何不要图一时口快、为了点眼球效应或新闻噱头，而让“唐慧”这样当事人遭受舆论次生伤害！

真正冷静和理智地看，“唐慧女儿案”早已不仅是一个刑事案件或新闻事件，而是刺痛社会情绪与民众神经的一道鲜活伤口。当伤口还在流血、甚而可能感染复发的时候，既不能担心影响肌体美观而蛮横地要求将伤口捂住，也不能有事无事不顾伤者感受、动辄便将伤口挑开血淋淋示人——多点耐心、多点包容，齐心协力能让伤口逐渐愈合，这才是真正的人性关怀，所能释放与体现的公民情怀担当和世间人味温暖！

(文/俞萍 本报独家评论)