|
记得在传统现实主义占主导地位的时候，现实主义作品是对客观世界客观的反映，在那个时候，我们读到“桌子上有一杯水”的时候，我们仿佛看到了“一张桌子”，“桌子上面有一杯水”。随着时代的发展，我们对传统现实主义的客观性表示怀疑，我们不在相信文学作品是反映现实的镜子，在更多时候，文学作品似乎是作者编织的谎言，是一定的意识形态下为一定阶级和阶层服务的工具。 从那以后，我们开始大胆怀疑，甚至要否定以前一切的文明成果。尼采宣告“上帝死了”，现代主义诞生，成长，走向顶峰，我们的怀疑愈演愈烈，直至后现代主义者宣言“一切都是平面的”，“没有深层含义”。
我们生活在英雄死亡的年代，取代英雄的是一颗颗“流星”，那些璀璨瞬间的所谓大家名人，我们不再相信崇高，取而代之的是个性的张扬，社会里，“芙蓉”现象，写作里“木子”诱人耳目。“流星”转瞬即逝，谁是我们时代的经典？
就本人来说，我很欣赏“草根”现象。借助于越来越普及的因特网，写作已经不再是大家们的特权，只要有台电脑上网，大家都可以拥有自己的博客，可以在网络社区里进行创作，发出属于自己的声音。
从表面上看，我们生活在极端民主的时代，偶像倒下去了，我们都可以包装自己，我甚至想库切作品《仇敌》里面被割掉舌头的“星期五”在今天也能发出自己的声音，也省得苏珊娜为了倾听他的声音而大伤脑筋。
问题是我们真的相信我们是生活在一个真正民主的世界里面吗？
回答这个问题真的不容易！
为什么这样说呢？因为我们都认为我们得生活在一个“秩序”的世界里，为了维系一个“秩序”的世界，我们必须要有一套评价体系，要有高低贵贱好坏善恶，尽管我们也知道矛盾双方是相互依存的，我们只看到讴歌警察的，没有看到讴歌小偷的，事实上，没有违法的，所有警察以及立法执法人员不就都失业了吗？谁是谁的上帝？没有办法，这种没有终极支撑的价值判断体系却是实实在在支撑着我们所生存于其中的世界。
美国人肯定也认为这个世界应该是一个“秩序”的世界，为了维护这个“秩序”的世界，美国人指南打北，指东打西，到处用兵，为了“秩序”世界，美国可谓不遗余力，但有多少世界人民在反对美国的做法呢？我们中国人也主张建立一个多级世界，价值判断体系也不应该是唯一的，只有大家都尊重彼此的价值观，只有大家彼此尊重理解，世界才能更加和平美好。话是这样说的，可是又有谁能撼动美国的霸权地位呢？
各个国家的价值观不同，同一国家的不同地区呢？统一地区的不同人呢？我们什么时候能做到尊重每个人的价值观呢？虽然现在大家都可以在博客上发表意见，但点击率高的还是那些名人，究竟名人比草根强在什么地方呢？有什么标准确定名人比草根强呢？这些标准是谁建立的呢？客观吗？
我们喜欢说很多东西是约定俗成的，好象就是公理了，我却认为我们不管什么时候都不能放弃怀疑，否则我们就会被重重假象迷惑，看不到事物本身。甚至可以说怀疑是人类前进的第一推动力。
我赞成文学作品镜子说，因为一定程度上文学作品的确反映了一定的社会现实，起码是作者眼里的社会现实，我也觉得作品可能是谎言，是作者的虚构，甚至是他欺骗我们的工具，可是，谁又能说谎言不是另一种真实呢？
我听到“大家”们的声音，史诗气势磅礴，那渲染的气氛把我们带入精致世界，我更喜欢凝听群众—最底层群众的声音，因为他们才是真正来自大地，不绚丽，但朴实，也许是真正真实的语言。
其实，不管是国家之间，还是地区之间，还是人和人之间，都应该有多重评价标准，标准之间没有高低优劣，就像大树不比小草伟岸，就像鼻子不比嘴巴高贵。
我在用文字来表达自己，希望文字正确表达了我的想法，每个字都是为我的思想服务，虽然同时，我也怀疑我有统治文字的能力。
|
京公网安备11010202007521号