中国的批评家们，从五四以来就对毁灭有很大兴趣。从打倒孔家庙看来，对传统文华的摒弃到了混沌不分的地步。鲁迅一生从来都是告诉青年们。中国的古书要少读，或不读的。虽然他自己饱读诗书。对于什么孔曰成仁，孟曰取义；什么粤自盘古生于太荒；什么天降大任于斯人等等全部烂熟于心。这足以成为青年效仿的傍例。所以青年们一方面认同先生的观点，另一方面也努力博古。 

　　不想还未过百年，当年还未出生的娃娃们今天也开始批评鲁迅起来。前几日就读了一篇文章。并不是光批鲁迅一人的。文章题目叫《为20世纪中国文学写一份悼词》，文如其名果然是悼词。中国现代文学在此文中显的“前无古人后无来者”。总之是从五四到如今没有一个上眼的。鲁迅自然在其中。文章内容在此不作复述。不过从此文可以得出个结论，就是中国的批评家们是最好成家的。鸡蛋里挑骨头虽然不容易，但比自己下个蛋怕是轻松不少。前者还可坐在餐馆里耍无赖。后者怕是要送精神病院了。

　　无疑，葛教授是个下不出蛋来的正常人类。所以他只能挑骨头了。粗读葛教授的文章，从头到脚，从五四到如今，从大名到小名，只要在文学界叫的出名字的批了个遍。唯独没扯到自已。如此看来只有两种可能。一是葛教授就是从五四到如今文章第一了，这样的话自然批不到，只有他批别人的份儿。如同某个大作家在博客骂本人无知一样。我也只能忍了，谁叫俺技不如人呢？二：葛教授根本不行，在文学界叫不出名字来。如同小子我一样，平头百姓小草根。根本入不了《为20世纪中国文学写一份悼词》的法眼。这正应了我前面说的在中国当批评家的容易。

　　当批评家的确是容易的。因为亚圣孟子说过自己闻过则喜。而且鲁迅横眉冷对千夫指那套又被金庸给挤了去。所以后人们自然也一个个闻过则喜了。得到批评自然喜出望外，得到葛教授的批评那怕是要受宠若惊了。所以葛教授并未得到什么反批评。能说两句的都是像我这样的平头百姓小网友。充其量算是读后感。可见不是大教授的才喜欢对人评头论足。这真是不好啊！在这里我要辨解一句：我这是向葛教授您老学习呀！但我这样的百姓哪能和葛教授比？葛教教授那是文艺批评，是人文关怀。和我们这读后感是能同日而语的吗？

　　想来葛教授其人，一定德高望重，放着课不上，文学不研究。来对前辈晚辈同辈们批评指导。用句老话叫：燃尽了自己照亮了别人。

　　以上这些话怕是一个中国批评家最爱听到的说词了，我想葛教授一定也爱听。我记得小学时候写作文。有题目叫《记一次老师的批评》。这作文写的，那老师的批评是为了小同学们好！那老师的批评无比正确。那老师的话语重心长。那老师的形象光辉高大。最后小同学认识到了自己的错误接受了那老师的批评，在那老师的帮助下改正了错误。葛教授也是老师，对于那对老师批评高声歌颂的小同学一定非常喜欢。而我这样有时唱唱反调的可能就十分讨厌了。

　　如果讨厌我不要紧，我自问也没什么让您喜欢的优点。唯一学您批评下别人，也是您所不愿看到的。因为批评家从来都是文人中最相轻的一家了。

　　最爱批评别人的有两种职业，一是文人，二是老师。葛教授又是文人又是老师。占尽了一个批评家的种种优势。当老师比较容易，孔子曰：三人行必有我师焉。既然容易，所以教师只能批评下自己的学生。连见了家长都也只能点头哈腰的。葛教授不光是老师，教授。还是文人。批评面自然比老师广的多。从死了的鲁迅到活着的王朔，都可批一下评一下。

　　世界上没有完人，文章也没有完美。或多或少都会有缺点。批评家只用抓住了，来个得理不饶人。就能显示出自己的学问。这好比黑客，虽然能破解一个操作系统，但你要他开发一个是几乎不可能的。而世人又不能不承认他的学问。这就是批评家们的高明之处。葛教授那篇文章中从1918写到2007。见解很独到，论证很充份。但《纪念刘和珍君》我到如今还是会背诵。就是不知道葛教授你这篇《为20世纪中国文学写一份悼词》有多少人会背？或者10年后会有几人知道有过这篇文章的？