上午，和某诗友就诗人如何写评论类文章在扣扣上有了一番探讨，话题从我为陈仲义老师的诗学专着《现代诗：语言张力论》的书评《一部诗歌写作的教科书》谈起，他认为此篇写得不好，理由是“为什么会有那么多有关无关的人名总是出现在你的文中；有时不知你是写什么，就像是为了把一些名字放在文中似的”，回看此篇，出现的“有关无关”人物只有两个：刘震云和徐敬亚，前者为了引出话题--在中国凡事讲究大概的模糊论环境下，陈仲义老师偏偏要为一个诗学命题写上四百多页专着；后者为了给出答案--陈仲义老师写这本专着是有他的内在支撑，他早就反对徐敬亚式的感悟论述。

　　我在和诗友的对谈中也给出了我这样写的理由，诗人写与理论有关的文章就是要提供信息量，纯理论非诗人专长。这里的信息量包含有被写者和写作者的，诗人写论可以旁逸斜出，甚至可以节外生枝。譬如此篇书评，如果我也像学者那样纯理论阐述，只能是自暴己短，读者还不如直接去读原着，因为原着就是学者陈仲义教授写的，他比我这个论者更专业。我的这种观点同样可以用来解读一首诗，并且我自己一直以来就是这么做的。2001年开始蒙诗生活莱耳（我又写出名字了）厚爱，邀请参与《特区文学》读诗栏目，几年下来写了三十多篇读诗笔记，我采用的也是这种写法，写人为主，论诗为辅。我看到同样一首诗，不同人各说各话，加上作者自己没有说出的写作体会，很是丰富。这种丰富也表明了，解读一首诗意义并不大（因为读者也会有自己的见解，他不一定认同哪一种观点），倒不如提供给读者诗作者的为人、性情、喜怒……一句话，提供给读者一个鲜活的作者本人，来得确实有益。

　　退一步，学者写论文也并不是就不出现有关无关的人名，那些充斥文中的理论家名言，更是支撑他们写作的主力。所以，不是能不能写到有关无关的人，而是怎么写的问题。

　　在文中乃至诗中写到真实生活中的人/事一直是我的热爱--我希望用我的诗/文，留下我经历过的这一生的痕迹，这痕迹，往往也体现在与我的生命发生过关系的人/事中。