“主食每个品种限购3个，请自觉遵守”。这个规定张贴在北大多个食堂里，2毛钱一个的馒头，是学生的低价权益，源自教育部、财政部2008年初出台的《关于落实高校学生食堂补贴措施的通知》。《通知》旨在下达补贴资金，用于稳定学生食堂饭菜价格。（9月25日《新京报》）

　　对于馒头限购令，教职工和学生都不满意。对于教职工来说，先前一直是这样的吃啊，如今限购不让吃了，岂不是欺负人。学生呢？很简单，毕竟有饭量大的馒头限购，有人会吃不饱。

　　都是利益体，谁对谁错。万事有因，当回归高校食堂本质就明白了。教育部、财政部2008年初出台的《关于落实高校学生食堂补贴措施的通知》的精神，在高校食堂向学生提供低于市价甚至低于成本价的主食，初衷无疑是教育本质的回归，让学生能够便宜吃饱饭。由此来说，北大教职工就不该来买这个馒头，说难听了这就叫蹭学生的口粮，贪公家的便宜。

　　道理说清了，很多人就会说，那学校馒头限购就对了，就该强硬到底。但果真如此吗？非也。一者，限购不解决根本问题，且不说制度在人情面前往往失效，就是严格执行，还是有人拿着多个卡重新排队。限购令本身并没有根本解决蹭吃问题。二者，如同房屋限购，其根本问题在于供给上，不提供足够的馒头，就会影响刚需，学生们就会有吃不上的。三者，那就是限购下，部分教职工仍然在贪公家的便宜，这种蚕食教育资源的行为必须令行禁止。

　　认识到这些，那么解决的途径就一个。禁止提供给教职工学生馒头。只有如此，才能够做到釜底抽薪。实际上，很多学校也是这样做的，执行起来也很简单，或者把教职工食堂和学生餐厅分开，各吃各人的。或者把学生卡和教师卡分开，不同卡不同扣款。这样才能够体现公平。

　　其实，这种蹭吃蹭喝现象何止在校园里。一些机关食堂也是如此。一个人上班，全家来吃：附近上学的孩子，就近生活的老人。看着吃起来的劲头，不仅不觉得理亏，反而觉得吃得天经地义，吃得骄傲万分。解决这类问题难吗？只要严格管理饭卡，对饭卡金额定额只够一个人吃的就解决了。由此说来，“馒头限购令”不过是在和稀泥，既不得罪教职工（虽然限购还是让蹭嘛），又给学生一个说法（不是不管，你看管不住哦）。当执行者不是按照制度办事，而是做老好人，那么，馒头限购令真是一步好棋。