27日，刑法修正案(九)草案首次提请全国人大常委会审议，拟删去对贪污贿赂犯罪规定的具体量刑数额标准，原则规定数额较大或情节较重、数额巨大或情节严重、数额特别巨大或情节特别严重三种情况，相应规定三档刑罚，并对数额特别巨大，使国家和人民遭受特别重大损失的，保留适用死刑。（中国青年报，10月27日）

1997年新《刑法》生效以来，在施用过程中先后进行了八次修改。进入21世纪以来，尤其是在近年来，经济飞速发展，社会不和谐因素显著增多的国际国内社会形势下，定罪量刑的数额标准已经不再适合社会经济的发展，此时与时俱进的提出对贪污贿赂打出“定量+定性”的组合拳，不以具体量责定罪是一项跨越性、建设性的举措。

由于贪污贿赂情节涉及面广，情况复杂，同时，各地社会发展、经济发展都存在明显差距，单纯依靠数额定罪，以一把尺度衡量，常常量刑不一，出现有失偏颇的判罚。实行弹性定罪后，由“量”到“质”的深入追究，具体数额和情节标准可由最高司法机关通过制定司法解释予以确定，或由最高司法机关授权地方司法机关根据具体情况掌握，这样更科学化、更具合理性。加之，定罪量刑的数额是17年前制定的，如今时过境迁，当前依法治国的历史推动更需要一个合理合规的反腐制度上的有力跟进，扎实推进我国反腐行动进入新的台阶，为深化改革打下坚实的制度基础。

保留死刑，这是顺应历史发展趋势，响应国际社会减少死刑的时代呼声，死刑是传统刑罚的沿袭，而在当今广泛呼吁保护人权、尊重生命的社会普世观之下，提议减少死刑，这是对生命的尊重。对腐败行为予以定性的考量，予以精神上的惩治才是最重要的，死亡只是终结，而长期的精神枷锁才是真正能起到警醒教育的目的。而对于情节特别严重的又必须做到肃清，绝不姑息，只有法律的严明、量刑有力和执法到位才是真正地做到对人民负责、对政府负责、对国家负责。

尽管议案的提出广受争议，但是笔者仍然认为，只有抓住根源，封住穴口，强化反腐“质”“量”双标准，有法可依、刑法有力，才能深化依法治国，才能稳步深化改革，才能实现社会主义现代化。

（文/周博）