|
7月16日下午，刚做完兼职踏上回程的大三学生王丹丹（化名），在重庆市276路公交车上，一名老人将唯一的空位让给了十六七岁的孙子，却要求坐在一旁的王丹丹给其让座。王丹丹没有让，老人一直大声抱怨其没教养，惹得车上乘客一片讨论。（7月20日《重庆商报》） 王丹丹到底该不该给老人让座，主流观念当然是应该。专家就表示，“我认为王丹丹应该把座位让给老太，毕竟不能因为别人的不妥，而降低自己的标准。”但网络上却恰恰相反，许多网友纷纷指责老人，认为老人不该持双重标准：一方面溺爱自己的孙子，另一方面却指责他人没有教养——她自己的孙子就有教养吗？她是怎样教养自己的孙子的？ 这是典型的观念与权利之间的尖锐冲突：许多老人在潜意识中，把年轻人给其让座当成了一种自己理应享有的权利和福利，而年轻人则把给老年人让座当成一种道德观念。当老人对这项权利志在必得、而年轻人却觉得缺乏让座的道德标准条件的时候，矛盾必然会发生。 重庆发生的这起“让座风波”就很典型，老人把唯一的空位让给孙子之后，却来索取其他年轻人的座位。这是因为，在她看来，车上的空位让给孙子之后，她完全可以再另外争取她本该享有的权利和福利。殊不知，在年轻人看来，老人把唯一的空位让给孙子，再向他人索取座位，不符合自己心目中的让座道德标准。因此，老人的说话越是难听，就越令当事的年轻人生气，冲突就越尖锐。 耐人寻味的是，尽管老人把让座当成了一种自己理所当然享有的权利和福利，但他们在向年轻人索取座位的时候，却大多挥舞着道德的大棒。这往往更令年轻人心生反感。因为，在年轻人看来，这无疑是一种道德绑架，而道德绑架和年轻人所持有的让座道德标准恰恰背道而驰。这也是为什么网络上一边倒地批评老人的原因。 只有让道德的归道德，让权利的归权利，真正厘清权利的边界（譬如老人免费乘车），这种让座风波的发生率才会降低吧。 |
